6月17日午間，格蘭仕發(fā)布聲明稱，自5月28日拜訪拼多多后，格蘭仕在天貓平臺的搜索端出現(xiàn)了異常情況，導(dǎo)致正常銷售受到影響。天貓方面則回應(yīng)，格蘭仕在天貓平臺上的一切搜索結(jié)果正常，官方旗艦店也能正常打開。

從格蘭仕的聲明不難發(fā)現(xiàn)，該公司將此次618期間在天貓上出現(xiàn)搜索異常，與此前拜訪拼多多聯(lián)系在一起。但二者有無直接關(guān)系，背后是否涉及平臺二選一的問題？

有專家告訴南都記者，二選一行為從最早的“明目張膽”通過協(xié)議或平臺規(guī)則通知，逐漸演化為更為隱蔽和瞬時(shí)發(fā)生的技術(shù)手段進(jìn)行。若遭遇“二選一”，商家需找到選擇其它平臺和被限流的吻合型證據(jù)，以證明兩者之間所具有的一定關(guān)聯(lián)性。

格蘭仕三度喊話天貓，稱想爭取公平環(huán)境

公開報(bào)道顯示，5月28日，微波爐制造商、家電品牌格蘭仕集團(tuán)的董事長兼總裁梁昭賢率隊(duì)造訪拼多多總部，雙方達(dá)成建立長期全面戰(zhàn)略合作關(guān)系。

兩天后，格蘭仕稱在天貓平臺發(fā)現(xiàn)異常情況，核心店鋪的“618大促”標(biāo)識被剔除。17日當(dāng)天，格蘭仕曬出的一段視頻顯示，所遭遇的流量異常情況還包括，6月1日搜索展示結(jié)果遭到干預(yù)，隔天主要銷售型號的“銷量排名”被屏蔽，甚至在6月6日當(dāng)天搜索該公司官方旗艦店，無搜索結(jié)果。

17日當(dāng)天中午，格蘭仕發(fā)布的聲明提及為了備戰(zhàn)618促銷期，公司及合作商在天貓平臺備貨超過20萬臺，并積極配合天貓促銷活動(dòng)，但這些努力如今化為泡影。格蘭仕認(rèn)為，天貓具備足夠技術(shù)能力維護(hù)平臺運(yùn)轉(zhuǎn)，而此次事件不僅給消費(fèi)者、格蘭仕帶來重大損失，還可能影響雙方后續(xù)業(yè)務(wù)的開展。

17日當(dāng)晚，格蘭仕再發(fā)聲明《請?zhí)熵埜邔诱境鰜碚f話》指出，上述聲明后，下午4點(diǎn)10分左右，格蘭仕在天貓平臺的搜索一度恢復(fù)正常，但18分鐘后，搜索再度出現(xiàn)異常。截至當(dāng)晚7點(diǎn)，天貓方面仍未與之溝通作出解釋。

格蘭仕的第三份聲明。

18日，格蘭仕第三次發(fā)布聲明稱，想爭取一個(gè)公開、公平的營商環(huán)境，想爭取消費(fèi)者在天貓的合法選擇權(quán)，希望能與天貓公開對話。

針對此事，天貓相關(guān)負(fù)責(zé)人曾回應(yīng)南都記者稱搜索結(jié)果正常，格蘭仕官方旗艦店能正常打開，沒有什么異常。

在天貓上搜索格蘭仕出現(xiàn)的結(jié)果。

南都記者實(shí)測發(fā)現(xiàn)，在天貓平臺搜索“格蘭仕”，能夠正常顯示格蘭仕的微波爐商品，也能夠正常訪問格蘭仕店鋪。但出現(xiàn)搜索結(jié)果第一位是天貓精靈智能生活，其次是格蘭仕沃達(dá)賣店，后三位均是蘇寧易購官方旗艦店。

有電商行業(yè)從業(yè)者稱，搜索異常不代表屏蔽品牌，只要品牌不下架均可通過搜索找到，但商家也可能遭遇降權(quán)，即限制搜索權(quán)重來影響搜索結(jié)果。

商家需證明限流與牽頭其它平臺有直接關(guān)系

正值618電商年中大促期間，格蘭仕的聲明很快引起諸多關(guān)注，圍繞平臺二選一的話題再次成為焦點(diǎn)。

其實(shí)平臺二選一的現(xiàn)象由來已久，在一些具有一定優(yōu)勢的電商平臺或外賣等服務(wù)類平臺經(jīng)常出現(xiàn)?！熬科浜诵倪€是商業(yè)地位的不對等，以及平臺內(nèi)商品品牌的稀缺性而導(dǎo)致?！?浙江墾丁律師事務(wù)所聯(lián)合創(chuàng)始人麻策告訴南都記者。

據(jù)麻策介紹，二選一行為從最早的“明目張膽”通過協(xié)議或平臺規(guī)則通知，逐漸演化為更為隱蔽和瞬時(shí)發(fā)生的技術(shù)手段進(jìn)行，常見的手段包括，在外賣領(lǐng)域中通過特定時(shí)間內(nèi)調(diào)小外賣員的接單半徑對外賣員強(qiáng)加控制，電子商務(wù)平臺搜索降權(quán)、折疊、屏蔽，限制發(fā)布或參與促銷等方式變相懲罰商戶在其它平臺經(jīng)營。

根據(jù)《電子商務(wù)法》第22條規(guī)定，“電子商務(wù)經(jīng)營者因其技術(shù)優(yōu)勢、用戶數(shù)量、對相關(guān)行業(yè)的控制能力以及其他經(jīng)營者對該電子商務(wù)經(jīng)營者在交易上的依賴程度等因素而具有市場支配地位的，不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭?！?

北京市法學(xué)會電子商務(wù)法治研究會會長邱寶昌告訴南都記者，電商平臺通過明示或者暗示的手段，要求商家進(jìn)行“二選一”是一種不正當(dāng)競爭行為，損害了市場公平競爭秩序和商家公平競爭的權(quán)利，同時(shí)也損害消費(fèi)者的自主選擇合法權(quán)益。

如果商家發(fā)現(xiàn)被“限流”， 麻策建議可以采取電子存證的方式快速取證以明確平臺所采取的不正常的技術(shù)措施，當(dāng)然商家最重要是要獲得其選擇其它平臺和出現(xiàn)流量異常之間的吻合型證據(jù)，以證明兩者之間所具有的一定關(guān)聯(lián)性。